Problemas tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Misa de diálogo - XCVI
El surgimiento de una increíble leyenda anti-Loreto
Ahora que el traslado de la Santa Casa de Nazaret a su destino final en Loreto se ha establecido sobre una base científica sólida, la siguiente pregunta a considerar es cómo llegó a su destino. Solo hay dos opciones: por intervención divina (la constante tradición desde siglo 13) o por alguna forma de acción humana (una explicación fundada en el naturalismo que rechaza o al menos ignora la intervención divina) .
Polémicas anticatólicas posteriores a la Reforma
La expresión "casa voladora", tal como la usan varios escépticos religiosos, da la impresión de que la tradición de Loreto era simplemente una fantasía inventada en la Edad Media, a la par de los cuentos del folclore ruso o las mil y una noches, para ser creída por personas cuyo apego a la realidad es tenue por decir lo menos. Desde el siglo 16, se ha convertido en una suposición de que la diferencia entre católicos y protestantes en materia de milagros es entre fantasiosos y realistas.
Es por eso que Dean Stanley llamó a Loreto “la más increíble de las leyendas eclesiásticas” (1) y, fiel a la forma protestante, afirmó que la creencia en la traslación milagrosa de la Santa Casa de Loreto era producto del “ansia supersticiosa de ganar el favor de las localidades consagradas, por medio de la oración”. (2) Esta andanada contra la Iglesia Católica sería de poco interés excepto porque revelaba sus ideas preconcebidas. Porque el protestantismo rechazó la existencia de lugares específicos como Loreto, Lourdes, Fátima, etc. como el lugar de los milagros concedidos por intercesión de Nuestra Señora y los Santos en respuesta a las oraciones, votos y promesas hechas por los fieles.
También era un precepto enseñado por los teólogos protestantes de la Pseudo-Reforma que los milagros habían cesado con el último libro de la Biblia. Y entonces concluyeron de este principio arbitrario que cualquier reclamo de la Iglesia Católica para autenticar milagros era un invento “papista” diseñado para engañar a los fieles. Cuando se aplica a la tradición de Loreto, el protestantismo debe concluir que los católicos que creyeron en el traslado milagroso de la Santa Casa son demasiado crédulos porque tal evento es literalmente imposible.
Pero el argumento de incredulidad es una falacia lógica del tipo que ocurre cuando decidimos que algo no sucedió, porque personalmente no podemos ver cómo podría suceder, sobre la base de que no encaja con nuestra comprensión del mundo. La falacia radica en la conclusión injustificada ya contenida en la premisa. Si un estado de cosas (el milagro de la Santa Casa) es imposible de imaginar, no se sigue necesariamente que sea falso; puede que solo signifique que nuestra imaginación humana es limitada. Esto es especialmente cierto en el ámbito de la intervención divina en el mundo natural.
En cuanto a las reacciones negativas a los milagros, aprobados por el Papa y fundamentados en la Tradición, hemos visto cómo algunas personas, para quienes una intervención milagrosa es objeto de constante desprecio, rechazarán instintivamente los milagros simplemente porque tienen un preconcepto ideológico, una posición a priori o sesgo en contra. Para todos los escépticos en esta área, una réplica adecuada sería la declaración de Hamlet: "Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Horacio, de las que sueñas en tus filosofías".
Bajo la influencia del progresismo en la Iglesia, la posición oficial sobre la Traslación de la Santa Casa comenzó a cambiar desde mediados del siglo XX, para restar importancia a cualquier explicación sobrenatural. Este fue, dicho sea de paso, uno de los motivos por los que, inexplicablemente desde el punto de vista católico, se suprimió la fiesta de Nuestra Señora de Loreto en 1960.
El p. Giuseppe Santarelli, OFM, Director de la Congregación Universal de la Santa Casa, es ahora considerado, a través de sus voluminosos escritos, como la voz más autorizada de la Santa Casa. El único problema es que no cree en la naturaleza sobrenatural de su traslado. Si bien aceptó sin lugar a dudas la evidencia científica de que los materiales de la Santa Casa eran de Nazaret, en lo que respecta a la forma de su transporte a Loreto, se opuso a la idea de un transporte milagroso.
Partiendo de la tradición de 800 años respaldada por sucesivos Papas, de que la Santa Casa fue llevada por Ángeles hasta su lugar de descanso final en Loreto, promovió una explicación más mundana. Pero cuando examinamos las "pruebas" de estas afirmaciones no milagrosas, descubriremos que no solo no son concluyentes, sino que también requieren una fe más considerable (del tipo de fe ciega) para aceptarlas en lugar de la completamente razonable tradición del transporte angelical.
La hipótesis de 'Angeli'
La historia cuenta que una noble familia bizantina llamada Angeli -o Angeloi en griego- (que significa "ángeles"), deseando salvar la Santa Casa que estaba en Nazaret, de la destrucción por las fuerzas musulmanas, desmanteló todo el edificio piedra por piedra y lo transportó por tierra y mar a Loreto donde fue reconstruida en el lugar actual. El p. Santarelli usa la coincidencia de la palabra "ángeles" para el apellido y los seres celestiales para sugerir que la tradición de Loreto fue simplemente el resultado de una confusión lingüística: con el tiempo, los católicos piadosos sustituyeron a los ángeles celestiales por los Angeli de Constantinopla como los transportadores de la Santa Casa. (3)
Pero no todo el mundo está satisfecho con esta explicación simplista, y por una buena razón, como veremos a continuación.
La única fuente documental que se ha utilizado para respaldar todo esto es una copia del Chartularium Culisanense perdido hace mucho tiempo, una colección de documentos que lleva el nombre de la ciudad de Collesano en Sicilia, que una vez se mantuvo en el palacio de una familia llamada De Angelis. Los documentos originales se perdieron, pero se declara que existe una copia no autenticada de una copia, que se publicó por primera vez en 1985.
Algunos documentos del Chartularium han sido cuestionados recientemente por los historiadores como falsificaciones, (4) y la cuestión de su autenticidad sigue siendo objeto de debate académico. El balance de probabilidad está a favor de la falsedad de al menos algunos de los documentos, incluido el Folio 181, que es relevante para la Santa Casa. Pero ya sea que este documento en particular sea genuino o no, el punto es que no proporciona ninguna evidencia convincente para apoyar la hipótesis de que la Santa Casa fue transportada de Nazaret a Loreto por una acción humana.
El folio 181 del Chartularium da detalles de una dote matrimonial de 1294 (el año en que la Santa Casa llegó a Italia) que contiene, entre otras cosas, “Sanctas petras ex domo Dominae Nostrae Deiparae Virginis ablatas ”(piedras sagradas retiradas de la casa de Nuestra Señora la Virgen Madre de Dios) en Nazaret. La ocasión fue el matrimonio entre Felipe de Anjou, hijo del rey de Nápoles, con Thamar (Margherita) hija de Nicéforo I Comneno Ducas, déspota de Epiro.
El padre de la novia era descendiente de la dinastía bizantina Angeli y, se afirmó, que financió toda la operación de demolición de la Santa Casa en Nazaret, incluido el costo de transporte de las piedras a Italia por medio de los cruzados que regresaban de Tierra Santa, incluyendo su almacenamiento en un lugar desconocido de Italia hasta que se volvieron a montar en Loreto.
Esta historia, basada en documentos de dudosa autenticidad, niega la crónica de la Santa Casa que relata cuidadosamente sus diversas paradas en Dalmacia e Italia. Deja sin abordar la absurda conclusión de que la Casa habría tenido que ser demolida y reconstruida cuatro veces en rápida sucesión durante su odisea.
Tampoco nadie puede explicar cómo se reconstruyó la casa en Loreto, sin cimientos, en medio de un camino, en contra de las leyes de Recanati, con la misma composición física y química de argamasa utilizada en el siglo I. Y todo esto sin que nadie se dé cuenta ni comente.
Seguramente la hercúlea tarea de transportar varias toneladas de mampostería en un peligroso viaje de 3.000 km por tierra y mar en el siglo XIII habría tenido sus cronistas, deseosos de transmitir la feliz noticia del rescate del Casa de Nazaret de la destrucción inminente por las fuerzas musulmanas. Ciertamente, tal empresa se habría promovido en la literatura de la época como una especie de milagro en sí mismo sin la necesidad de involucrar a los Ángeles.
Pero algunos católicos de hoy, incluido el P. Santarelli, el portavoz de la Iglesia en todo lo relacionado con Loreto, encuentra más creíble la narrativa recientemente propuesta del tralado de la Santa Casa que la antigua tradición de Loreto.
En el próximo artículo nos ocuparemos de otros aspectos de la leyenda anti-Loreto: el supuesto avistamiento de documentos en los archivos del Vaticano que pretenden demostrar que la familia Angeli pagó el envío de la Santa Casa de Nazaret a Loreto, y el descubrimiento de monedas en el subsuelo de la casa, supuestamente marcando la fecha en que fue "reconstruida".
Continuará
Polémicas anticatólicas posteriores a la Reforma
La expresión "casa voladora", tal como la usan varios escépticos religiosos, da la impresión de que la tradición de Loreto era simplemente una fantasía inventada en la Edad Media, a la par de los cuentos del folclore ruso o las mil y una noches, para ser creída por personas cuyo apego a la realidad es tenue por decir lo menos. Desde el siglo 16, se ha convertido en una suposición de que la diferencia entre católicos y protestantes en materia de milagros es entre fantasiosos y realistas.
Basílica de Loreto construida para proteger la Santa Casa
También era un precepto enseñado por los teólogos protestantes de la Pseudo-Reforma que los milagros habían cesado con el último libro de la Biblia. Y entonces concluyeron de este principio arbitrario que cualquier reclamo de la Iglesia Católica para autenticar milagros era un invento “papista” diseñado para engañar a los fieles. Cuando se aplica a la tradición de Loreto, el protestantismo debe concluir que los católicos que creyeron en el traslado milagroso de la Santa Casa son demasiado crédulos porque tal evento es literalmente imposible.
Un documento de 1778 que autentica una reliquia tocada en las paredes de la Santa Casa.
En cuanto a las reacciones negativas a los milagros, aprobados por el Papa y fundamentados en la Tradición, hemos visto cómo algunas personas, para quienes una intervención milagrosa es objeto de constante desprecio, rechazarán instintivamente los milagros simplemente porque tienen un preconcepto ideológico, una posición a priori o sesgo en contra. Para todos los escépticos en esta área, una réplica adecuada sería la declaración de Hamlet: "Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Horacio, de las que sueñas en tus filosofías".
Bajo la influencia del progresismo en la Iglesia, la posición oficial sobre la Traslación de la Santa Casa comenzó a cambiar desde mediados del siglo XX, para restar importancia a cualquier explicación sobrenatural. Este fue, dicho sea de paso, uno de los motivos por los que, inexplicablemente desde el punto de vista católico, se suprimió la fiesta de Nuestra Señora de Loreto en 1960.
Fr. Giuseppe Santarelli
Partiendo de la tradición de 800 años respaldada por sucesivos Papas, de que la Santa Casa fue llevada por Ángeles hasta su lugar de descanso final en Loreto, promovió una explicación más mundana. Pero cuando examinamos las "pruebas" de estas afirmaciones no milagrosas, descubriremos que no solo no son concluyentes, sino que también requieren una fe más considerable (del tipo de fe ciega) para aceptarlas en lugar de la completamente razonable tradición del transporte angelical.
La hipótesis de 'Angeli'
La historia cuenta que una noble familia bizantina llamada Angeli -o Angeloi en griego- (que significa "ángeles"), deseando salvar la Santa Casa que estaba en Nazaret, de la destrucción por las fuerzas musulmanas, desmanteló todo el edificio piedra por piedra y lo transportó por tierra y mar a Loreto donde fue reconstruida en el lugar actual. El p. Santarelli usa la coincidencia de la palabra "ángeles" para el apellido y los seres celestiales para sugerir que la tradición de Loreto fue simplemente el resultado de una confusión lingüística: con el tiempo, los católicos piadosos sustituyeron a los ángeles celestiales por los Angeli de Constantinopla como los transportadores de la Santa Casa. (3)
Pero no todo el mundo está satisfecho con esta explicación simplista, y por una buena razón, como veremos a continuación.
La única fuente documental que se ha utilizado para respaldar todo esto es una copia del Chartularium Culisanense perdido hace mucho tiempo, una colección de documentos que lleva el nombre de la ciudad de Collesano en Sicilia, que una vez se mantuvo en el palacio de una familia llamada De Angelis. Los documentos originales se perdieron, pero se declara que existe una copia no autenticada de una copia, que se publicó por primera vez en 1985.
Algunos documentos del Chartularium han sido cuestionados recientemente por los historiadores como falsificaciones, (4) y la cuestión de su autenticidad sigue siendo objeto de debate académico. El balance de probabilidad está a favor de la falsedad de al menos algunos de los documentos, incluido el Folio 181, que es relevante para la Santa Casa. Pero ya sea que este documento en particular sea genuino o no, el punto es que no proporciona ninguna evidencia convincente para apoyar la hipótesis de que la Santa Casa fue transportada de Nazaret a Loreto por una acción humana.
Nicephorus I Comnenus Ducas
El padre de la novia era descendiente de la dinastía bizantina Angeli y, se afirmó, que financió toda la operación de demolición de la Santa Casa en Nazaret, incluido el costo de transporte de las piedras a Italia por medio de los cruzados que regresaban de Tierra Santa, incluyendo su almacenamiento en un lugar desconocido de Italia hasta que se volvieron a montar en Loreto.
Esta historia, basada en documentos de dudosa autenticidad, niega la crónica de la Santa Casa que relata cuidadosamente sus diversas paradas en Dalmacia e Italia. Deja sin abordar la absurda conclusión de que la Casa habría tenido que ser demolida y reconstruida cuatro veces en rápida sucesión durante su odisea.
Tampoco nadie puede explicar cómo se reconstruyó la casa en Loreto, sin cimientos, en medio de un camino, en contra de las leyes de Recanati, con la misma composición física y química de argamasa utilizada en el siglo I. Y todo esto sin que nadie se dé cuenta ni comente.
Seguramente la hercúlea tarea de transportar varias toneladas de mampostería en un peligroso viaje de 3.000 km por tierra y mar en el siglo XIII habría tenido sus cronistas, deseosos de transmitir la feliz noticia del rescate del Casa de Nazaret de la destrucción inminente por las fuerzas musulmanas. Ciertamente, tal empresa se habría promovido en la literatura de la época como una especie de milagro en sí mismo sin la necesidad de involucrar a los Ángeles.
Pero algunos católicos de hoy, incluido el P. Santarelli, el portavoz de la Iglesia en todo lo relacionado con Loreto, encuentra más creíble la narrativa recientemente propuesta del tralado de la Santa Casa que la antigua tradición de Loreto.
En el próximo artículo nos ocuparemos de otros aspectos de la leyenda anti-Loreto: el supuesto avistamiento de documentos en los archivos del Vaticano que pretenden demostrar que la familia Angeli pagó el envío de la Santa Casa de Nazaret a Loreto, y el descubrimiento de monedas en el subsuelo de la casa, supuestamente marcando la fecha en que fue "reconstruida".
Continuará
- A. P. Stanley, Sinai and Palestine, p. 448.
- Ibid., p. 443.
- G. Santarelli, Loreto: L’altra metà di Nazaret: la storia, il mistero e l’arte della santa Casa, Milan: Ed. Terra Santa, 2016, p. 39.
- Andrea Nicolotti, ‘Su alcune testimonianze del Chartularium Culisanense, sulle false origini dell’Ordine Costantiniano Angelico di Santa Sofia e su taluni suoi documenti conservati presso l’Archivio di Stato di Napoli,’ (On some testimonies of the Chartularium Culisanense, on the fake origins of the Angelic Constantinian Order of St. Sophia and on certain of its documents kept at the State Archives of Naples), Giornale di Storia, vol. 8, 2012, pp. 1-18.
Publicado el 7 de agosto de de 2020
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Special Edition |