Asuntos Tradicionalistas

Misa de Diálogo - CXX

Los progresistas promueven
el anticlericalismo en la Iglesia

Dr. Carol Byrne, Gran Bretania

La historia ha demostrado a escala mundial que, cuando y dondequiera que el anticlericalismo entra en escena, por su naturaleza no puede permanecer en paz. Los sacerdotes siempre han sido perseguidos por los enemigos de la fe católica simplemente por ser sacerdotes; ahora están siendo denunciados y castigados por sus propios líderes católicos por ser demasiado católicoS. Aquí es donde se aplica el término “clericalismo” en el contexto de la “nueva teología” del Vaticano II.

La Iglesia es esencialmente una sociedad desigual... el único deber de la multitud es dejarse llevar y, como un rebaño dócil, seguir a los Pastores.

Los progresistas ridiculizan las palabras del Papa San Pío X

Si un sacerdote es declarado culpable de “clericalismo” en virtud de sus características inmutables y de fidelidad a la Tradición, nunca podrá, a los ojos de los progresistas, alegar inocencia. Su adhesión a la fe católica tal como fue formulada en el Concilio de Trento es suficiente para condenarlo a juicio de los neomodernistas que han estado trabajando para cambiar el papel esencialmente sacrificial del sacerdote y convertirlo en uno que preside el asamblea.

La prueba de ello se encuentra ampliamente en las siguientes opiniones expresadas por destacados miembros del Establishment Liberal que muestran dos rasgos principales. Primero, lo que nos llama la atención en estas citas es que el sacerdote católico tradicional, es decir, uno que se opone a la agenda progresista de los reformadores, siempre recibe un trato perjudicial, como un "tóxico", "malvado", influencia “destructiva”, “pecaminosa”, “misógina” y “opresiva” en la Iglesia.

En segundo lugar, no podemos dejar de notar que el tema de la dominación de clase atraviesa todas estas acusaciones como un leitmotiv marxista, lo que lleva a los llamados a un cambio estructural en la Iglesia para erradicar el clero “ elitista” y dar rienda suelta a los laicos. Algunos ejemplos ilustrarán el punto.

Padre Donal O'Sullivan CSSP

En 1988, el p. Donal O'Sullivan, un espiritano irlandés, quien una vez fue Asistente del Superior General de los Padres del Espíritu Santo en África de 1968 a 1974, (1) publicó una diatriba contra el "clericalismo" titulada "El problema del clero y los laicos". La idea central del artículo fue un ataque a la estructura jerárquica de la Iglesia, y se expresó en tonos duros, incluso vituperadores, de los cuales este extracto es un ejemplo:

Santo Espíritu, el padre O'Sullivan deplora el sólido trabajo misionero de la Orden con la tribu Igbo en Nigeria

“La pasividad de los laicos es producto de la estructura clerical de la Iglesia. Los laicos que son numéricamente la mayor parte de la Iglesia son de hecho un elemento menor en ella. Su estatus es de dependencia del clero... El clero domina las conciencias de los laicos... sacerdotes que exageran la ley moral y la interpretan rígidamente. Los sacerdotes pueden entorpecer el juicio moral de las personas y violar la autonomía de sus conciencias”. (2)

Así que ahí tenemos el catalizador para todas las revoluciones de inspiración marxista: las masas están oprimidas por unos pocos detentadores del poder y necesitan liberarse de sus cadenas de dependencia. Su “pasividad” a este respecto equivale al “opio del pueblo” de Marx.

El P. O'Sullivan fue un partidario leal de las reformas del Vaticano II, particularmente de su nueva teología de las Misiones. En 2007, publicó un libro con el revelador título: Convertir al convertidor: la espiritualidad africana inspira a un misionero irlandés. (3) En la Introducción, muestra cómo el Vaticano II lo ayudó a repensar su fe en 1965 cuando les dijo a los misioneros que respetaran las religiones ancestrales de aquellos a quienes buscó evangelizar.

En particular, deplora las actividades misioneras de los Padres del Espíritu Santo en Nigeria entre la tribu Igbo por intentar instruirlos en la doctrina católica tradicional:

“Al intentar enseñar a los igbo que había un solo Dios que daba vida a todas las tribus y naciones de la tierra, nosotros, los misioneros, alteramos su relación de fe con ese Dios... contradecía el elemento central de sus creencias ”. (4)

Como todos los revolucionarios anticlericales, el padre O'Sullivan desacreditó al sacerdocio para incitar a la indignación y rebelión contra él. Según el Registro del Generalato de su Orden, dejó la Congregación en el año 2000.

Dr. Paul Lakeland, exjesuita

Dr. Lakeland, de la Universidad de Fairfield en Connecticut, quien dejó el sacerdocio para casarse, afirmó que los laicos católicos son víctimas de la “opresión estructural” (5) causada por el clericalismo colectivo que opera dentro del sistema de la “pirámide de poder”.

Exjesuita de Lakeland: 'El sacerdocio bautismal es la posición predeterminada'

Compartió la creencia modernista de que “el sacerdocio bautismal es la posición por defecto” y que “el sacerdocio ministerial se distingue por el carisma del liderazgo más que por el poder de las órdenes”.

Él creía que cualquier laico puede desempeñar el papel de liderazgo de un sacerdote ordenado. Para hacer su punto más explícito, Lakeland ridiculizó la doctrina de que se le confiere un carácter indeleble a un sacerdote en el momento de la ordenación, alegando que esta “teología no es útil y se encuentra en el corazón de los males del clericalismo”. (6)

P. Paul Philibert OP

P. Philibert, un destacado teólogo dominicano y seguidor de Marie-Dominique Chenu e Yves Congar, escribió que la Iglesia debe combatir “las tendencias clericalizadoras de las élites ministeriales”. (7) No se debe pasar por alto la ironía de esta afirmación. Si bien el Vaticano II rechazó cualquier asociación con la “Iglesia Militante”, claramente fomentó un enfoque combativo entre los reformadores para cambiar las estructuras institucionales.

P. Tomas Doyle

El P. Doyle habló en una línea similar cuando mencionó la existencia de “una aristocracia clerical” en la Iglesia que, dijo, necesitaba ser desafiada:

Padre Doyle: 'Debemos desafiar a la aristocracia clerical en la Iglesia'

“Todos sabemos lo que es el clericalismo. es una enfermedad Es un virus que tiene la Iglesia Católica, que significa que el clero y la forma de vida clerical, y sus valores, están por encima de todo. (8)

El padre Doyle logró la simpatía del público por su defensa de las víctimas del abuso clerical, pero su trabajo en esta área fue una tapadera para su objetivo radical de destruir las estructuras institucionales de la Iglesia. Su currículum (disponible en línea) contiene toda la panoplia de sus actividades anticatólicas y muestra la naturaleza marxista-leninista de sus disertaciones académicas: 'Teoría de la revolución social de Vladimir Lenin' y 'Teología de la liberación en el contexto de las necesidades sociales en América del Sur'.

El P. Doyle también escribió Camaradas en la revolución: Diálogo cristiano-marxista, (9) en el que aboga por una “revolución desde abajo” contra el cristianismo “institucionalizado”.

P. Donald Cozzens

P. Cozzens, profesor de teología en la Universidad John Carroll, describe el clericalismo como “una actitud que se encuentra en muchos clérigos que anteponen su condición de sacerdotes y obispos a su condición de discípulos bautizados de Jesucristo”.

Padre Cozzens acusó a los sacerdotes de trastornos mentales debido a su sentido de 'privilegio y derecho'

Para aquellos que pueden estar desconcertados por el significado de esta declaración, inaudita antes del Vaticano II, es un tropo común entre los neomodernistas teológicos que priorizan el bautismo sobre la ordenación como la fuente del poder de gobierno en la Iglesia.

El padre Cozzens reveló que su análisis del sacerdocio se derivó de la "perspectiva de la psicología freudiana y junguiana" (10) y llegó a la conclusión de que los sacerdotes que tienen su ordenación en alta estima están psicológicamente desequilibrados:

“Al hacerlo, surge un sentido de privilegio y derecho en su psique individual y colectiva. Esto, a su vez, genera un cuerpo de élites eclesiásticas que piensan que son diferentes al resto de los fieles”. (11)

Pero su "privilegio y derecho" se basan objetivamente en los poderes del sacerdocio que se les confiere en la ordenación. Tampoco es una cuestión de egoísmo inflado: la Iglesia siempre ha enseñado que los sacerdotes son “esencialmente diferentes” de los laicos, por lo que con respecto a su ordenación son “diferentes al resto de los fieles”.

P. Robert Duggan

El P. Robert Duggan, párroco y organizador de talleres para planificadores de liturgia, expresó sentimientos similares:

“El clericalismo es un pecado que traiciona la unidad de la Iglesia que pretendía Jesús al crear la ilusión de que los sacerdotes y el pueblo se encuentran en dos niveles separados, y el clero, por supuesto, se presenta como superior a los laicos. Esta mentira traiciona el verdadero misterio de la Iglesia”. (12)

Padre Duggins: La Iglesia como 'sociedad de desiguales' debe desaparecer

En este pasaje, el P. Duggan denuncia el sistema de dos niveles “desigual” mencionado por el Papa Pío X como modelo para la estructura jerárquica de la Iglesia. Esto estaba en consonancia con el Concilio Vaticano II, y la mano derecha del Papa, el cardenal Madariaga, se hizo eco con fuerza en un discurso que pronunció en 2013:

“Dentro del pueblo, no existe una doble clasificación de cristianos, laicos y clérigos, esencialmente diferentes. Desaparece la Iglesia como ‘sociedad de desiguales’: No hay, pues, en Cristo y en la Iglesia ninguna desigualdad (Lumen Gentium 12, 32)». (13)

No pasemos por alto la prestidigitación practicada por los reformadores que sustituyen la clasificación tradicional por otra desigual de dos niveles en la que el Bautismo es más importante que la Ordenación, el ministerio laico que el sacerdocio sacramental. No es otro que el viejo y gastado cliché del “triángulo invertido”.

En cuanto a ese otro lema mencionado por el padre Duggan, el "Misterio de la Iglesia", debemos tener en cuenta que este fue el título de la primera sección de Lumen gentium. Tiene una historia interesante, ya que fue utilizado por los reformadores progresistas durante los debates previos al Vaticano II sobre la Constitución de la Iglesia para reemplazar el título del esquema original que era “La Iglesia Militante”.

Continuará ...

El Superior General era el P. Joseph Lécuyer, elegido en 1968.
D. Vincent O'Sullivan CSSp, 'El problema del clero y los laicos', The Furrow, vol. 39, núm. 1, enero de 1988, pág. 33
Dublín: Pigeonhouse Books, 2007
Ibíd., pág. 6
Paul Lakeland, La liberación de los laicos: en busca de una iglesia responsable, Nueva York: Continuum, 2003, p. 194
Paul Lakeland, '¿Qué podría haber comenzado con 'Praedicate Evangelium'?' Commonwealth, 6 de mayo de 2022
Paul Philibert OP, El sacerdocio de los fieles: clave para una iglesia viva, Prensa litúrgica, 2005, p. 16
Sarah Mac Donald, 'abogada canonista 'aterrorizada' por los jóvenes seminaristas conservadores', La tableta, 3 de febrero de 2022
Dayton: Pflaume Press, 1969
Donald Cozzens, El rostro cambiante del sacerdocio, Collegeville, Liturgical Press, 2000, p. viii
Donald Cozzens, 'Don't Put Priests on a Pedestal', US Catholic, octubre de 2015, 33–35
Fr Robert D. Duggan, 'From Your Pastor', (Carta del 6 de junio de 2002 a los feligreses de la Parroquia St. Rose of Lima en Gaithersburg, Maryland), En la viña, julio de 2004, vol. 3, Número 7
Cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga SDB, Arzobispo de Tegucigalpa, de su discurso pronunciado en la Conferencia Ministerial de la Universidad de Dallas el 25 de octubre de 2013

Publicado el 18 de octubre de 2022

______________________

Temas de Interés Relacionados

______________________

Obras de Interés Relacionadas

Volume I	Volume II	Volume III
Volume IV	Volume V	Volume VI
Volume VII	Volume VIII	Volume IX
Volume X	Volume XI	Special Edition

Traditionalist Issues

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain

When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20^th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:

The honor of the priesthood;
The dignity of worship;
The perfection of the clergy.

It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

Toppling statues has become popular today:
above, Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20^th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
Ibid., p. 6.
St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

______________________

Los progresistas promueven el anticlericalismo en la Iglesia

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Los progresistas promueven
el anticlericalismo en la Iglesia