Asuntos Tradicionalistas
donate Books CDs HOME updates search contact

Misa de Diálogo - CXXI

Más sobre el anticlericalismo en la Iglesia

Dra. Carol Byrne, Gran Bretania
Continuemos viendo ejemplos de clérigos que exigen un cambio estructural en la Iglesia para erradicar el "elitismo" clerical y dar rienda suelta a los laicos.

Fr Kevin Clinton

La Asociación de Sacerdotes Católicos de EE. UU. (AUSCP) es una de las muchas agencias del consenso teológico liberal en los Estados Unidos, que promueve vigorosamente una reforma del sacerdocio para mejorar el estatus de los laicos, particularmente de las mujeres, en las estructuras de la Iglesia. Habiendo alcanzado las vertiginosas alturas de ser Presidente de su Equipo de Liderazgo en 2019, el P. Kevin Clinton evidentemente sintió que estaba en posición de promulgar su propia “Encíclica” a todos los Obispos de los Estados Unidos, instruyéndolos para erradicar el “Clericalismo”:

Sacerdotes, todos vestidos como laicos, se reúnen para la oración de la mañana en una reunión de AUSCP

“Estamos en crisis. Necesitamos un cambio. Involucre a todo el Pueblo de Dios para lograr el cambio necesario. El clericalismo muy especialmente debe ser erradicado, y las mujeres deben ser integradas”. (1)

La implicación de este pasaje es que “el clericalismo es el enemigo”, especialmente en lo que respecta a las mujeres, lo que les impide tener pleno acceso a todos los ministerios de la Iglesia. Aunque no se menciona específicamente, podemos dar por sentado que esto incluye la admisión al sacerdocio ordenado.

En cuanto a los cambios necesarios, el p. Clinton elaboró ​​una práctica lista de verificación de "males" para ser erradicados:
  • La estructura jerárquica y patriarcal de la Iglesia;

  • Lealtad papal;

  • Una ordenación que se dice que confiere un cambio ontológico;

  • Educación y formación especial y separada;

  • Requisitos de celibato;

  • Vestimenta y vestimenta, especialmente vestimenta litúrgica;

  • Privilegios especiales relacionados con los ingresos y el estilo de vida que no están disponibles para los laicos. (2)
No nos hagamos ilusiones sobre las intenciones de los progresistas. Está claro que los cambios propuestos en estas áreas constituyen un ataque total a la Iglesia. Si se implementaran, devastarían su estructura institucional, junto con la esencia ontológica del sacerdocio sacramental y su expresión externa, todo bajo el pretexto de combatir el “clericalismo”.

Obispo Geoffrey Robinson de Sydney

El ex obispo auxiliar de Sydney, quien renunció en 2004 porque no podía aceptar la doctrina católica en muchos temas, entre ellos el celibato, la homosexualidad, la anticoncepción, el divorcio y la ordenación de mujeres, había sido, con impunidad, un disidente público de la fe y la moral católicas, incluso antes de convertirse en obispo. Atribuyó la crisis de abusos del clero a la enseñanza tradicional sobre la identidad sacerdotal:

Obispo Robinson: “no hay diferencia entre sacerdotes y laicos”

“Uno de los espectáculos más tristes en la Iglesia de hoy es el de algunos sacerdotes jóvenes, recién ordenados, que insisten en que existe una ‘diferencia ontológica’ entre ellos y los laicos, y que abrazan con entusiasmo la mística de un sacerdocio superior. Cada vez que veo a sacerdotes jóvenes haciendo esto, siento una sensación de desesperación y me pregunto si hemos aprendido algo de las revelaciones de los abusos”. (3)

Pero esto no tiene sentido católico, porque es precisamente la “diferencia ontológica” – en realidad no ontológica sino una diferencia sacramental en la que el sacerdote es ordenado mientras que el laico no lo es – lo que marca al sacerdocio ordenado como superior al estado laico y requiere una mayor grado de santidad en el sacerdote que se configura con Cristo. Si se acepta con fe, es una barrera contra el abuso clerical, que es más probable que sea cometido por quienes descuidan o rechazan la “distinción ontológica”.

P. George Wilson, SJ

Padre La agenda de Wilson para erradicar el “clericalismo” no podría ser más radical. En Clericalism: The Death of Priesthood, hace un llamado a los laicos para lograr la "desclericalización de la Iglesia del futuro" y "superar la mentalidad destructiva superior-inferior que nos acosa en todas nuestras relaciones". ” incluyendo “la relación de los laicos con sus pastores”. (4) Contiene todas las ideas básicas de la eclesiología del “triángulo invertido” promovida por el Vaticano II que aún están vigentes en el discurso teológico, como lo demuestran los comentarios y discursos del Papa Francisco.

Padre Wilson proclama abiertamente la muerte del sacerdocio

Para comprender lo que motivó al P. De la crítica de Wilson al llamado “clericalismo”, necesitamos saber algo de su trasfondo ideológico. Trabajó durante más de 30 años como consultor organizacional en Management Design Inc. (MDI) de Cincinnati, un instituto especializado en negocios creativos, técnicas de liderazgo y habilidades para resolver problemas en las organizaciones.

Aunque el MDI no tenía competencia en asuntos de la Iglesia, el p. Wilson utilizó sus servicios en 1980 en un intento de resolver un problema en la diócesis de Baton Rouge que estaba bajo la autoridad del obispo Joseph Sullivan.

El obispo, firme partidario de la Humanae Vitae, se enfrentaba a una seria oposición de algunos sacerdotes disidentes que la rechazaban, y el p. Wilson vio una oportunidad para que su empresa interviniera y socavara la autoridad del obispo en su diócesis. Como era de esperar, el p. Wilson (y MDI) no solo se puso del lado de los disidentes, sino que utilizó la publicidad generada por la disputa para pedirle al obispo Sullivan que renuncie por el tema. (5)

Obispo Thomas Zinkula de Davenport

El obispo Zinkula ofreció la siguiente definición trillada de “clericalismo” en 2018:

“El clericalismo es una exageración del papel del clero en detrimento del laicado. En una cultura de clericalismo, los clérigos son puestos en un pedestal y los laicos son demasiado deferentes y sumisos con ellos”. (6)

El obispo Zinkula, al frente, en una ‘visita pastoral a las periferias’

Nadie puede dejar de notar la hostilidad expresada por el obispo, y no es el único, hacia la distinción hierática entre el sacerdote y el pueblo como reflejo del orden divinamente querido de la Iglesia. La gran reverencia hacia el sacerdote que caracterizó a la Iglesia de todos los tiempos ahora es ridiculizada no solo como una “exageración”, sino también, increíblemente, como un perjuicio para los laicos.

Comparemos esto con los mandatos del Concilio de Trento que ordenó "la debida reverencia hacia el clero, los párrocos y las órdenes superiores" del "Emperador, Reyes, Estados, Príncipes... y todos sus propios súbditos". (7) Esto coloca claramente al estado clerical en un plano más alto que todas las categorías sociales, sin importar cuán exaltadas sean.

Se sigue naturalmente que se debe una reverencia especial al clero por el “carácter” sagrado conferido en la Ordenación y la consiguiente autoridad con la que están dotados. Pero para el obispo Zinkula y los progresistas que representa, esto es parte de la temida “cultura del clericalismo” que debe ser arrancada del corazón de los fieles.

Lo que realmente va en detrimento de los laicos es que los reformadores han desarraigado una virtud preciosa del corazón de los fieles: la humildad para reconocer su dependencia de una autoridad superior colocada sobre ellos por orden divina.

Como todos los actos de deferencia hacia el clero son signos externos de humildad ante Dios, difícilmente pueden ser “excesivos”; y al describirlos como tales, el obispo Zinkula desalienta a los laicos a rendir homenaje a Dios en su relación con sus ministros ordenados. No fue el “clericalismo” sino la exaltación de los laicos por parte del Vaticano II lo que alentó este alejamiento de la santidad personal.

Cardenal Cupich, Arzobispo de Chicago

En su artículo del 10 de julio de 2019, Chicago Catholic, Card. Blase Cupich pasó a la ofensiva contra el concepto tradicional del sacerdocio que, desde el Vaticano II, se describió comúnmente, y falsamente, como "clericalismo". Para lograr su objetivo, contó con la ayuda del Comité Arquidiocesano de Mujeres para emitir un juicio sobre la llamada “cultura patriarcal” de la Iglesia. Él dijo:

TCard. Cupich: 'Francisco está dando nueva vida a las reformas del Vaticano II'

“El año pasado, le pedí al Comité Arquidiocesano de Mujeres, que forma parte del Consejo Pastoral Arquidiocesano, que ofreciera sus puntos de vista, después de consultar con las mujeres en sus parroquias, sobre cómo experimentan el clericalismo. … Sus ideas me ayudaron a preparar una charla que di a un grupo de sacerdotes el mes pasado en St. Louis. … Desafié a los sacerdotes a tomar la iniciativa en la lucha contra cualquier forma de elitismo en sus filas, en primer lugar estando en contacto con su bautismo.”(8)

Es obvio que había establecido un tribunal canguro formado por mujeres para declarar culpable de "clericalismo" al sacerdocio masculino. El veredicto, por supuesto, ya estaba predeterminado, y solo necesitaba que el cardenal lo aprobara en su resumen. Parecía que solo se haría justicia para las mujeres "empoderando sus voces ignoradas durante mucho tiempo" y "terminando con el tratamiento del clero como una casta privilegiada" con el argumento de que son solo "hombres falibles que comparten nuestra condición humana". en otras palabras, esencialmente no es diferente de cualquier otra persona. Ni siquiera su Ordenación tuvo mayor significado que el “sacerdocio de todos los bautizados”(9).

Obispo Charles Drennan de Palmerston North

El obispo Drennan, quien fue secretario general de la Conferencia Episcopal de Nueva Zelanda, intervino en el debate con comentarios que podrían describirse como abusivos:

“El clericalismo es la apropiación por una casta clerical de lo que es propio de todos los bautizados. En pocas palabras, es una mentalidad de club que hace que los bautizados estén al servicio de los sacerdotes acicalados. Detesto el clericalismo. Me hace estremecer. Es un vestigio de las formas tribales de sacerdocio, donde las castas se apartaron para el servicio del templo, que se encuentran en el Antiguo Testamento, y que se transformó en una cultura de "superioridad" o derecho, o como lo expresó el mismo Jesús: "señorearse de los demás". . (Mateo 20:25; 1 Pedro 5:3)” (10)

Obispo Drennan: “Odio el clericalismo”

En su Comentario a los Evangelios, Santo Tomás de Aquino, citando a los Padres de la Iglesia, explicó el verdadero significado de “señorearse de los demás”: era una amonestación contra aquellos que “buscan la precedencia”, como con los “príncipes del gentiles”, por motivos de vanagloria:

“El que es jefe no se envanezca con su dignidad, para que no se aparte de la bienaventuranza de la humildad.”(11)

El pasaje evangélico en cuestión muestra que existía desigualdad entre los estratos superiores e inferiores en la comunidad cristiana primitiva, y que fue aprobada por Nuestro Señor, siempre que la autoridad superior se ejerciera con la virtud de la humildad. (12)

La siguiente parte de la diatriba del obispo Drennan contra el "clericalismo" tomó la forma de una serie de etiquetas despectivas: "misoginia, sexismo, intimidación, racismo, paternalismo" y especialmente "misoginia que se presenta como ortodoxia teológica".

Al aplicarlos a los métodos tradicionales de liderazgo de la Iglesia, estaba preparando el escenario para una transformación total de la constitución de la Iglesia en la que el gobierno ya no sería el dominio exclusivo de la Jerarquía: “Tanto el liderazgo ordinario como el gobierno formal en la Iglesia han estado vinculados a la ordenación y, por lo tanto, a los sacerdotes y obispos. … Ya se está realizando un nuevo estudio teológico del bautismo como fuente o, mejor dicho, llamado al liderazgo. No necesitamos esperar sus conclusiones antes de generar un cambio”. (13)

Citó al Papa Francisco como partidario de estos puntos de vista.

Continuará ...

  1. Kevin Clinton, Carta a los obispos de EE. UU., 4 de junio de 2019.
  2. K. Clinton y Donna Doucette, Confronting the Systemic Dysfunction of Clericalism, un artículo presentado en la AUSCP en junio de 2019.
  3. G. Robinson, Por el amor de Cristo: Terminar con el abuso sexual en la Iglesia católica... Para siempre, Melbourne: John Garratt Publishing, 2013, págs. 83-84.
  4. George B. Wilson, Clericalismo: La muerte del sacerdocio, Collegeville, Liturgical Press, 2008, p. 145.
  5. Thomas J. Barbarie, “MDI leader was Curran ally in Humanae Vitae dissent”, The Catholic Commentator (el periódico oficial de la diócesis de Baton Rouge), vol. . 18, núm. 7, 13 de febrero de 1980. P. Wilson fue uno de los cientos de sacerdotes, incluido el teólogo moral, el padre. Charles Curran, quien había firmado una declaración de 1968 de oposición a la Humanae Vitae.
  6. Thomas Zinkula, "Bishop Addresses Issue of Clericalism", The Catholic Messenger, periódico de la Diócesis de Davenport, 20 de septiembre de 2018.
  7. Concilio de Trento, Sesión XXV, Capítulo XX, Sobre la Reforma.
  8. Blase Cupich, "Clericalismo: una infección que se puede curar", 10 de julio de 2019.
  9. Blase Cupich, “El Comité Arquidiocesano de Mujeres responde al problema del clericalismo”, ibid., 4 de septiembre de 2019.
  10. Charles Drennan, “Clericalism & Governance”, sitio web de la Diócesis de Palmerston North.
  11. Tomás de Aquino, Catena Aurea, Commentary on the Gospels, St. Luke, Collected from the Works of the Fathers, Oxford y Londres: James Parker & Co., 1874, vol. 2, pág. 710.
  12. Irónicamente, el propio obispo Drennan no se mostró reacio a "enseñorearse de los demás", lo que lo llevó a su ruina en la diócesis. En octubre de 2019 dimitió tras una acusación de “conducta inapropiada” de carácter sexual con una joven. Tarjeta. John Dew, el arzobispo metropolitano de Nueva Zelanda, hizo una declaración a los medios de comunicación en el sentido de que, después de una investigación oficial sobre el asunto, el obispo Drennan fue suspendido por el Vaticano de sus deberes pastorales como obispo y obligado a mudarse fuera del Diócesis, pero que, para sorpresa del Cardenal, se le permitió conservar su título. Resulta que no fue la única acusación contra el obispo Drennan de mala conducta en el cargo que involucra a una mujer joven. (New Zealand Herald, 5 de octubre de 2019)
  13. C. Drennan, "Clericalismo y gobernanza", ibíd.

Publicado el 18 de octubre de 2022

Temas de Interés Relacionados

Obras de Interés Relacionadas




Volume I
A_Offend1.gif - 23346 Bytes

Volume II
Animus Injuriandi II

Volume III


Volume IV
A_Offend1.gif - 23346 Bytes

Volume V
Animus Injuriandi II

Volume VI
destructio dei

Volume VII
fumus satanae

Volume VIII
creatio

Volume IX
volume 10

Volume X
ecclesia

Volume XI
A_hp.gif - 30629 Bytes

Special Edition


Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders - Dialogue Mass 109 by Dr. Carol Byrne
Yes, please
No, thanks

 

Traditionalist Issues
donate Books CDs HOME updates search contact

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain
When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

minor orders

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

blighted fruit

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:
  • The honor of the priesthood;

  • The dignity of worship;

  • The perfection of the clergy.
It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

toppling statues

Toppling statues has become popular today:
above,
Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

exorcism

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

  1. Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
  2. Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
  3. Ibid., p. 6.
  4. St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
  5. These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
  6. L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

Related Topics of Interest

Related Works of Interest




Volume I
A_Offend1.gif - 23346 Bytes

Volume II
Animus Injuriandi II

Volume III


Volume IV
A_Offend1.gif - 23346 Bytes

Volume V
Animus Injuriandi II

Volume VI
destructio dei

Volume VII
fumus satanae

Volume VIII
creatio

Volume IX
volume 10

Volume X
ecclesia

Volume XI
A_hp.gif - 30629 Bytes

Special Edition