Asuntos Tradicionalistas

Misa Dialogada - CXXXIII

Ejemplos de los experimentos fallidos del seminario del Vaticano II

Dra. Carol Byrne, Gran Bretaña

Si los seminarios americanos, como dice el P. Poole, han experimentado una revolución a raíz del Vaticano II, lo mismo puede decirse de otras instituciones similares en todo el mundo. Ahora veremos tres seminarios británicos que se establecieron dentro de los 150 años anteriores al Vaticano II, enfocándonos en su compromiso de promover la fe católica y comparándolos con la innovadora capacitación en seminarios recomendada por el Concilio y puesta en práctica por los obispos diocesanos.

Seminario de la Universidad de Ushaw

El St. Cuthbert's College Ushaw, cerca de Durham, era el principal seminario católico romano del norte de Inglaterra. Habiendo comenzado su vida laboral como English College en Douai, Francia, en 1568 con la ayuda de refugiados de la persecución de los católicos en Inglaterra por la reina Isabel I, se vio afectado por una segunda ola de persecución durante la Revolución Francesa. Se trasladó a Inglaterra, donde los sacerdotes de Douai fundaron el Ushaw College en 1808. Finalmente cerró sus puertas en 2011 debido a la escasez de vocaciones.

Ushaw College

Después de sus gloriosos 400 años de historia, que fueron testigos de cientos de ordenaciones y la muerte de 158 sacerdotes mártires (que habían regresado secretamente a Inglaterra en la época isabelina para ministrar a la asediada población católica), Ushaw encontró un final sin gloria: a manos de los actuales Obispos. Su fallecimiento es generalmente visto con indiferencia por la mayoría de la gente, e incluso algunos lo acogen con agrado como el fin de una era pasada de vigorosa defensa de la fe católica.

El seminario, un magnífico edificio en un extenso terreno, con un altar mayor que es una obra maestra de Puginesco, es ahora una atracción turística y alberga una mezcla de actividades seculares: creación de empresas, exposiciones de arte, eventos musicales y teatrales, matrimonios y uniones civiles, recepciones de bodas, fiestas de bebidas y festivales gastronómicos. Un seminario que intenta financiarse sin estudiantes es tan absurdo como un hospital que intenta hacer lo mismo sin pacientes.

El 8 de mayo de 1987, el periódico católico The Universe publicó un artículo a página completa sobre Ushaw y su reformado programa de formación, que nos da una idea del tipo de identidad que esperaban tener sus futuros sacerdotes. Un estudiante dijo: “El papel del sacerdote ahora se considera el de coordinador de las donaciones parroquiales”. Otro resumió vagamente su idea del sacerdocio como “amar y ser amado como parte de una comunidad amorosa”. Sin embargo, en el artículo de página completa sobre la formación de sacerdotes, nunca se aludió al Santo Sacrificio de la Misa, ni una sola vez.

Seminario de Upholland

St. Joseph's College, Upholland, en la Arquidiócesis de Liverpool, fue fundado por el Arq. Bernard O'Reilly en 1880 para ser el seminario al servicio del noroeste de Inglaterra. En las décadas siguientes, el número de seminaristas (tanto menores como mayores) creció tan rápidamente que el Arq. Frederick Keating, lo concluyó póstumamente en 1930. Al igual que Ushaw, la escala y magnificencia de los edificios y terrenos eran impresionantes, reflejando la importancia que la Iglesia otorgaba al propósito de la existencia del Seminario. Un comentarista contemporáneo comentó:

“Ahora tenemos el privilegio de contemplar toda la majestuosa mole para ver toda la gloria del mediodía del 'jardín cerrado'”.¹

Seminario de Upholland

El Dr. Peter Doyle, ex alumno y miembro del personal de St. Joseph's College, proporcionó evidencia documental del Arq. La visión de Keating para la formación de sacerdotes. El Arzobispo dijo que iba a ser “un centro de aprendizaje sagrado, un ejemplo de observancia religiosa, un tesoro de cultura eclesiástica”. El personal docente estaría bien calificado e “intocado por el liberalismo”. El Rector de 1926 a 1942, Mons. Joseph Dean, elegido por el arzobispo, era un estudioso de las Escrituras que imponía una disciplina inflexible y una práctica tradicional a todos los seminaristas. El Arzobispo sostuvo que las opiniones expresadas por los profesores siempre deben estar estrictamente en línea con las de Roma transmitidas a través de la Jerarquía Católica.²

El sucesor de Keating como arzobispo de Liverpool, Mons. Richard Downey, quien primero fue profesor de Teología Dogmática en Upholland y luego su vicerrector, defendió el sistema de seminario como el hortus conclusus tradicionalmente concebido y diseñado para el crecimiento espiritual:

“No se alienta al candidato a ser inteligente, a defender puntos de vista extraños y originales, a estar al tanto de las novedades pasajeras del día, a romper con las tradiciones eternas y duraderas de la Iglesia. Por esto la Iglesia ordena sabiamente que desde temprana edad sea retirado del mundo y de sus peligros dentro de los muros protectores del seminario, para esto la cultura intensiva de la caridad, la castidad, la humildad y la obediencia; para ello los numerosos ejercicios espirituales, la constante ronda de oraciones mentales y vocales, la Misa y Comunión diaria, las visitas al Santísimo Sacramento y al santuario de María, la confesión frecuente para que el alma no pierda su brillo, la dirección espiritual, la conferencia semanal , retiro mensual, retiro anual, estímulo constante, exhortación, amonestación, corrección.”³

Es importante tener esto en cuenta cuando examinamos los cambios en la formación del seminario introducidos por las reformas del Vaticano II y su impacto en el futuro del St. Joseph's College.

Cuando los últimos seminaristas mayores abandonaron Upholland en 1975 para unirse a los pocos que quedaban en Ushaw, sus alojamientos se convirtieron en el Upholland Northern Institute (UNI), un centro para el liderazgo laico y la reeducación del clero, con el P. Kevin Kelly como su director fundador. P. Kelly explicó:

“Como resultado del Concilio Vaticano II, la educación cristiana de adultos para los laicos y la formación continua para el clero y los religiosos se convirtieron en prioridades clave”.⁴

Su propósito no era formar hombres para el sacerdocio, sino “promover la renovación del Vaticano II”.

En su calidad de Director de la UNI, el P. Kelly inició programas educativos y de formación pioneros, como se describe en su libro 50 años recibiendo el Vaticano II: una odisea personal.⁵

También invitó a conferenciantes visitantes con puntos de vista muy poco ortodoxos sobre cuestiones morales, como el P. Bernard Häring y el P. Carlos Curran. Como ellos, destacó la importancia de la experiencia humana y el cambio de enfoque de la teología del matrimonio que se encuentra en el Vaticano II. Le sucedió en 1980 el P. Vincent Nichols, ahora cardenal arzobispo de Westminster.

El golpe de gracia se produjo cuando el Arq. Patrick Kelly de Liverpool decidió cerrar St. Joseph's en 1996. El edificio, junto con sus terrenos (donde se encontraban los restos mortales del obispo O'Reilly y del obispo Keating, los dos prelados a quienes el Seminario St. Joseph debía su existencia y desarrollo, habían sido enterrados), fueron vendidos a una empresa promotora en 2003.

Seminario de San Pedro

Rodeado de hectáreas de bosques escoceses, el Seminario de San Pedro, Cardross, es un ejemplo de la arquitectura modernista y brutalista de Le Corbusier. Construido íntegramente en hormigón (incluidos sus altares), tiene la apariencia de un aparcamiento de varios niveles o de un edificio de viviendas soviético posterior a la Segunda Guerra Mundial que encaja con la ideología comunista. El seminario distópico se inauguró en 1966, impulsado por la ola de optimismo lanzada por la promesa del Vaticano II de una “nueva primavera” para la Iglesia. Cerró 14 años después por falta de vocaciones suficientes, sin haber alcanzado jamás la capacidad prevista de 100 seminaristas.

Ruinas llamativas del seminario de San Pedro

Sin embargo, cuando se inauguró, su desaparición ya había sido anticipada por la decisión del Vaticano II de restar importancia al sacerdocio ordenado y exaltar el papel de los laicos como clave para el futuro de la Iglesia. Su esqueleto demacrado y descomunal es todo lo que queda después de décadas de abandono. La Arquidiócesis de Glasgow lo describió una vez como un “albatros alrededor del cuello”. No podían venderlo ni siquiera regalarlo; Tampoco pudieron demolerlo, ya que era un edificio catalogado como A. Así que se quedaron atrapados con la monstruosidad, hasta que fue transferida a una fundación benéfica en 2020. Hasta aquí la ruina de la propiedad material, sin mencionar el desperdicio de dinero diocesano y la ruina de las almas invaluables que lo acompañaron.

Como ironía final, la estructura modernista que fue construida para albergar a una generación de hombres típicamente de la era del Vaticano II e imbuirlos de una visión “naturalista” y mundana del sacerdocio, fue superada por las fuerzas de la Naturaleza: fue lenta pero seguramente invadida por el bosque circundante, erosionada por los elementos y sometida a las repetidas depredaciones de los vándalos. El sitio, que ha estado expuesto durante mucho tiempo al desprecio y la burla de los turistas, refuerza la humillación del sacerdocio católico iniciada en el Vaticano II. La última palabra la puede tener un escritor que visitó el viñedo devastado:

“Cuando uno desciende por una escalera de piedra llena de vidrios rotos, todavía se ven muchos de esos altares, todos en filas, altares que hace mucho que están en mal estado. Hoy estos altares están marcados y desfigurados por graffitis obscenos y macabros. El panorama general es lamentable; es más Tarkovsky [un productor de cine ruso] que Santo Tomás de Aquino”.⁶

¿Dónde está el verdadero error en el cierre de seminarios?

Cuando murió el fundador original de Upholland, el obispo O'Reilly, el sacerdote de Liverpool del siglo XIX, el p. James Nugent, escribió que el proyecto del seminario había sido “el hijo más querido de su corazón, hasta su último aliento”.⁷

En un destino cruel y perverso, ese niño ya no es querido por el clero, porque no fue amado, no reconocido y descuidado por ellos cuando colectivamente transfirieron su lealtad de la Tradición a los principios revolucionarios del Vaticano II.

La contribución del Vaticano II a la crisis de la identidad sacerdotal

Así como hizo con el Matrimonio, el Concilio invirtió los fines del sacerdocio; lo logró poniendo mucho mayor énfasis en el papel del sacerdote como un servicio al hombre que a Dios. Esta visión más amplia dejó el camino abierto a interpretaciones que incluían desde el tráfico de armas en América Latina por parte de sacerdotes y monjas hasta el apoyo clerical al adulterio y las uniones entre personas del mismo sexo. Las doctrinas innovadoras del Concilio alentaron al clero y a los laicos a adoptar el culto al hombre por encima del culto a Dios, a preferir las consideraciones terrenas a las realidades celestiales, lo profano a lo sagrado, lo secular a lo religioso, y a exaltar a los laicos por encima de los clero. Mientras el Concilio buscaba un compromiso entre la doctrina inmutable y las teorías anticristianas del mundo moderno, los principios inmutables de la Ley Moral quedaron subordinados a la libre expresión de los impulsos y deseos del hombre moderno.

¿Qué es el sacerdote? Después del Vaticano II, la pregunta sigue en el aire

El arzobispo coadjutor Thomas Murphy de Seattle hizo esta misma pregunta en 1988, pero todavía estaba buscando una respuesta más de 20 años después del Decreto del Consejo sobre el ministerio y la vida de los sacerdotes:

“La pregunta – ¿Qué es el sacerdote? – es de tremenda importancia hoy porque cuando seamos capaces de articular una teología del sacerdocio que sea apropiada por la comunidad cristiana, entonces tendremos una idea más clara de la dirección de la educación y formación del seminario hoy, en su tarea de preparar líderes ordenados, para la Iglesia del mañana.”⁸

Se trata de admitir que en la Iglesia posterior al Vaticano II ni siquiera los obispos están seguros de la respuesta. Se había producido un cambio radical de lo trascendente a lo mundano en la comprensión que la Iglesia moderna tenía del sacerdocio sacramental, lo que seguramente tendría un impacto en el tipo de formación en el seminario que recibían quienes buscaban la ordenación. El problema básico era que el significado del sacerdocio sacramental había sido comprometido por la técnica del Concilio de ofuscar (literalmente arrojar a la sombra) el oficio sacerdotal del sacrificio, llevando a confusión sobre la identidad del sacerdote.

Sacerdotes modernos y seminaristas jugando baloncesto:
un giro decisivo hacia el mundanismo

Por eso no sería exagerado decir que muchos de los sacerdotes de hoy no parecen saber lo que son. Esto se debe a que el Concilio dejó de lado la enseñanza tradicional de que su primer y más alto deber, la razón de ser de su ministerio, es subir al altar de Dios para ofrecer el Santo Sacrificio de la Misa por los vivos y los muertos. Esta misión sobrenatural está resumida en la frase inmortal, Introibo ad altare Dei, las palabras iniciales de la Misa tradicional que los reformadores han estado haciendo todo lo posible por extinguir.

No se puede negar que las diferencias entre los dos sistemas de formación en el seminario –antes y después del Vaticano II– esbozadas en este artículo no podrían ser más marcadas; Tampoco podrían ser más evidentes las diferencias entre cómo los sacerdotes se percibían a sí mismos y su misión antes y después del Vaticano II. El Concilio, entonces, puede verse como un punto de inflexión en la historia de la Iglesia posconciliar que determinaría el curso de los desarrollos futuros en el área de las vocaciones sacerdotales.

Continuará ...

Citado en David W. Atherton y Michael P. Peyton, St Joseph's College, Upholland, Lancashire, Una de las glorias del catolicismo en Inglaterra: su ascenso y caída, 2013, p. 18.
Peter Doyle, Upholland College: ciento cincuenta años de formación sacerdotal, Wigan: Sociedad de Historia Católica del Noroeste, 2018.
Arzobispo Richard Downey, Carta Pastoral de Cuaresma, 1934.
Kevin Kelly, “Un rico recurso del Vaticano II”, El Surco, vol. 65, n. 9, septiembre de 2014, pág. 439.
Dublín: Columba Press, 2012.
K. V. Turley, Registro Católico Nacional, 18 de enero de 2021.
Thomas Burke, Historia católica de Liverpool, Liverpool: C. Tinling, 1910, pág. 236.
Thomas Murphy, “Fuerzas que darán forma al futuro de los seminarios”, Orígenes, vol. 17, n. 37, 25 de febrero de 1988, pág. 637.

Publicado el 7 de diciembre de 2023

Comparta

Síganos

______________________

Temas de Interés Relacionados

______________________

Obras de Interés Relacionadas

Volume I	Volume II	Volume III
Volume IV	Volume V	Volume VI
Volume VII	Volume VIII	Volume IX
Volume X	Volume XI	Special Edition

Traditionalist Issues

Dialogue Mass - CX

Pre & Post Liturgical Movement Attitudes to Minor Orders

Dr. Carol Byrne, Great Britain

When we compare the traditional view of Minor Orders with the treatment they received at the hands of liturgical reformers in the 20^th century, it becomes evident that the two positions stand in dire contrast to each other. To illustrate this point in greater depth, let us turn again to the exposition of Minor Orders made by Fr. Louis Bacuez who modestly introduced his magnum opus as follows:

Starting the whittling away of respect
for the Minor Orders...

“This little book is a sequel to one we have published on Tonsure. God grant that those who make use of it may conceive a great respect for Minor Orders and prepare for them as they should! The dispositions with which they approach ordination will be the measure of the graces they receive, and on this measure depends, in a great part, the fruit that their ministry will produce. To have a rich harvest the first thing necessary is to sow well: Qui parce seminat parce et metet; et qui seminat in benedictionibus de benedictionibus et metet. (2 Cor. 9:6)” (1)

Little did he realize that when he wrote these words every vestige of respect for the Minor Orders would be whittled away by the concerted efforts of progressivists with a negative and dismissive attitude towards them; and that the Liturgical Movement, which had just begun when he published his book, would be dominated by influential liturgists discussing how to overturn them.

Long before the term “Cancel Culture” was invented, they presented the Minor Orders as a form of class-based oppression perpetrated by a clerical “caste” and as a form of spiritually empty legalism, and they went to great lengths to make them look ridiculous.

Far from showing due respect, this involves quite a considerable degree of contempt, not only for the generations of seminarians who were formed within this tradition, but also for the integrity of the great institution of Minor Orders that had served the Church since Apostolic times. In fact, so great was their animosity towards the Minor Orders that they could hardly wait to strip them of their essential nature as functions of the Hierarchy and turn them into lay ministries.

A tree is known by its fruits

These, then, were the hate-filled dispositions that inspired the progressivist reform, and would determine the graces received and the fruit to be produced by those who exercise the new lay “ministries” as opposed to, and in place of, the traditional Minor Orders.

Fr. Bacuez, who wrote his book in the pontificate of Pius X, could never, of course, have envisaged the demise of the Minor Orders, least of all at the hands of a future Pope. He was concerned lest even the smallest amount of grace be lost in the souls of those preparing for the priesthood:

Blighted fruits from a sick tree

“We shall see, on the Last Day, what injury an ordinand does to himself and what detriment he causes to souls by losing, through his own fault, a part of the graces destined to sanctify his priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father: Modica seminis detractio non est modicum messis detrimentum. (St. Bernard)” (2)

We do not, however, need to wait till the Last Day to see the effects of a reform that deliberately prevents, as by an act of spiritual contraception, the supernatural graces of the Minor Orders from attaining their God-given end: “to sanctify the priesthood and render fruitful the fields of the Heavenly Father.” For the evidence is all around us that the tree of this reform produced blighted fruits.

First, we note a weakening of the hierarchical structure of the Church and a blurring of the distinction between clergy and laity; second, a “contraceptive” sterility resulting in vocations withering on the vine and below replacement level, seminaries and churches closing down, parishes dying, and the decline in the life of the traditional Catholic Faith as seen in every measurable statistic. The conclusion is inescapable: those who planted this tree and those who now participate in the reform are accomplices in a destructive work.

Advantages of the Minor Orders

A substantial part of Fr. Bacuez’ exposition of the Minor Orders is devoted to the inestimable benefits they bring to the Church. These he divided into the following three categories:

The honor of the priesthood;
The dignity of worship;
The perfection of the clergy.

It is immediately apparent that the Minor Orders were oriented towards the liturgy as performed by the priest and his ministers. In other words, they existed for entirely supernatural ends invested in the priesthood.

A significant and entirely appropriate omission was any mention of active involvement of the laity in the liturgy. Fr. Bacuez’ silence on this issue is an eloquent statement of the mind of the Church that the liturgy is the preserve of the clergy.

We will now take each of his points in turn.

1. The honor of the priesthood

“A statue, however perfect, would never be appreciated by most people, unless it were placed on a suitable pedestal. Likewise the pontificate, which is the perfection of the priesthood, would not inspire the faithful with all the esteem it merits, if it had not beneath it, to give it due prominence, these different classes of subordinate ministers, classes inferior one to another, but the least of which is superior to the entire order of laymen.” (3)

Toppling statues has become popular today:
above, Fr. Serra in central Los Angeles, California

It is an example of dramatic irony that Fr. Bacuez unwittingly chose the theme of a statue supported by a pedestal to illustrate his point. He was not to know that statues of historical figures would become a major source of controversy in the culture wars and identity politics of our age.

Nor could he have foreseen that toppling monuments – both metaphorical and concrete – was to become a favorite sport of the 20^th-century liturgical reformers, their aim being to exalt the status of the laity by “active participation” in clerical roles. And never in his wildest imagination would he have suspected that a future Pope would join in the iconoclastic spree to demolish the Minor Orders about which he wrote with evident pride and conviction.

'Don’t put the priest on a pedestal'

However, the revolutionaries considered that esteem for the Hierarchy and recognition of its superiority over the lay members of the Church was too objectionable to be allowed to survive in modern society. The consensus of opinion among them was that clergy and laity were equals because of their shared Baptism, and placing the priest on a pedestal was not only unnecessary, but detrimental to the interests of the laity.

“Don’t put the priest on a pedestal” was their battle cry. It is the constant refrain that is still doing the rounds among progressivists who refuse to give due honor to the priesthood and insist on accusing the Church of systemic “clericalism.”

But the fundamental point of the Minor Orders – and the Sub-Diaconate – was precisely to be the pedestal on which the priesthood is supported and raised to a position of honor in the Church. When Paul VI’s Ministeria quaedam dismantled the institutional underpinnings of the Hierarchy, the imposing pedestal and columns that were the Minor Orders and Sub-Diaconate were no longer allowed to uphold and elevate the priesthood.

The biblical underpinnings of the Minor Orders

Fr. Bacuez made use of the following passage from the Book of Proverbs:

“Wisdom hath built herself a house; she hath hewn out seven pillars. She hath slain her victims, mingled her wine, and set forth her table.” (9: 1-2)

An ordination to the minor order of exorcist, one of the seven columns

He drew an analogy between “the seven columns of the living temple, which the Incarnate Wisdom has raised up to the Divine Majesty” and all the clerical Orders (four Minor and three Major) that exist for the right worship of God. In this, he was entirely justified. For, in their interpretation of this passage, the Church Fathers concur that it is a foreshadowing of the Holy Sacrifice of the Mass performed, as St. Augustine said, by “the Mediator of the New Testament Himself, the Priest after the order of Melchisedek.” (4)

In the 1972 reform, no less than five (5) of the seven columns were brought crashing down from their niches in the Hierarchy to cries of “institutionalized clericalism,” “delusions of grandeur” and “unconscious bias” against the laity.

To further elucidate the affinity of the Minor Orders to the priesthood, Fr. Bacuez gave a brief overview of the cursus honorum that comprised the Orders of Porter, Lector, Exorcist, Acolyte, Sub-Deacon, Deacon and Priest before going on to explain their interrelatedness:

“These seven powers successively conferred, beginning with the last, are superimposed one upon the other without ever disappearing or coming in conflict, so that in the priesthood, the highest of them all, they are all found. The priest unites them all in his person, and has to exercise them all his life in the various offices of his ministry.” (6)

After Ministeria quaedam, however, these rights and powers are no longer regarded as the unique, personal possession of the ordained, but have been officially redistributed among the baptized. It was not simply a question of changing the title from Orders to “ministries”: the real locus of the revolution was in taking the privileges of the “ruling classes” (the representatives of Christ the King) and giving them to their subjects (the laity) as of “right.”

The neo-Marxist message was, and still is, that this was an act of “restorative justice” for the laity who had been “historically wronged.” For the liturgical progressivists, 1972 was, apparently, the year of “compensation.”

Continued

Louis Bacuez SS, Minor Orders, St Louis MO: B. Herder, 1912, p. x. “He who soweth sparingly shall also reap sparingly; and he who soweth in blessings shall also reap blessings.”
Ibid., St. Bernard of Clairvaux, Lenten Sermon on the Psalm ‘Qui habitat,’ Sermones de Tempore, In Quadragesima, Preface, § 1: “If, at the time of sowing, a moderate amount of seed has been lost, the harm done to the harvest will not be inconsiderable.”
Ibid., p. 6.
St. Augustine, The City of God, book XVII, chap. 20: "Of David’s Reign and Merit; and of his son Solomon, and of that prophecy relating to Christ, which is found either in those books that are joined to those written by him, or in those that are indubitably his."
These were the four Minor Orders and the Major Order of the Sub-Diaconate.
L. Bacuez, op. cit., p. 5.

Posted December 10, 2021

______________________